面白そうなネタがあったので、自分なりの考えをまとめてみる。
Ruby/Rails 用 DI コンテナ Dee をつくった、あるいは Ruby のカルチャーについて
この記事はRuby用のDIコンテナの話題なんですが、DCIについても言及されているようです。比較軸はDIそのものというより、サービスとDCIだと思うので、それについてダラダラといくつか考えをまとめてみます。多分返事になるようでならないかも。それと宗教上の都合でDDDの視点から書きます...。
サービスという言葉はあいまい
まず、簡単に前提の整理から。単に"サービス"って言葉が何を指すのか結構曖昧です。
サービスは簡単にいうと手続きとか振る舞いのことですが、細かくいうと、PofEAAでいうサービスと、DDDいうサービスは、目的が異なります。前者はアプリケーションのためにドメインモデルを再利用可能にするためのものです。後者はドメインの知識を表している振る舞いです。これはのちほど詳しく説明します。
まぁこのあたりは具体例がないと理解しがたいですが、レイヤーの違いによって責務が異なるという感じです。DDDのサービスの章では、サービスには、アプリケーション層、ドメイン層、インフラストラクチャ層と、複数のレイヤーに存在すると言及されています。PofEAAのService Layerは、DDDでいうアプリケーション層のサービス(以下 アプリケーションサービス)に相当すると思います。
あわせて読んで欲しいのはこのあたり。
- PofEAA 9.4 サービスレイヤ P142
- DDD サービス P103
- ドメイン駆動設計・アプリケーション構築編・サービス - Strategic Choice
ここではDDDでいうところの、ドメイン層のサービス(以下 ドメインサービス)に焦点を絞って考えてみます。
あと、ここでいうモデルというのはドメインモデルとします。DCIのDataもドメインモデルの前提。
オブジェクトはメンタルモデルを写し取るもの
いきなり話は変わってしまいますが、オブジェクト指向の成り立ちの話を少し
DCIアーキテクチャ - Trygve Reenskaug and James O. Coplien - Digital Romanticism から印象的な下りを紹介。
事実、オブジェクト指向プログラミングにおける先駆者たちの目的は、エンドユーザのメンタルモデルをコードにおいてとらえることだった。
そもそも、オブジェクト指向は、人間のメンタルモデルをシミュレーションするための問題解決手法として登場したので、これは素直に理解できます。源流をたどればAlan KayのDynabook構想とか出てきますね。この記事を読んでもらうとわかりますが、DCIもメンタルモデルに近づくための手法の一つです。
一方、DDDですが、Kent BeckはDDDに対する謝辞でこんなことを綴っています。
「ソフトウェアの設計を、今取り組んでいる問題ドメインのメンタルモデルに適合させるにはどうすればよいか、ということについて、Eric Evansは素晴しい本を警いた。」
あと、DHHは、おすすめ書籍のリストの中でこのように述べています。
Evans’ book, Domain-Driven Design, is great. It offers a mental framework for thinking deeper about the abstraction of object oriented programming.
DDDでも、"ユビキタス言語(DDD P24)"や"モデル駆動設計(DDD P45)"という手法を利用しますが、メンタルモデルを実装に反映するためにあります。
どちらも、オブジェクトはメンタルモデルを写し取るものだというスタンスは一致しているといえます。メンタルモデルを反映するのはドメインモデルなので、やはりメンタルモデルの主戦場はドメイン層だと思います。アプリケーションサービスじゃなくて、ドメインサービスの話を重視するのはこのためです。
続きを読む